Справа № 615/857/16-к
Провадження № 1-кс/615/39/18
24 січня 2018 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області винесеного в рамках кримінального провадження № 12016220240000278 про тимчасовий доступ речей і документів,
22 січня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 26.04.2016 року до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона повідомила, що про те, що 26.04.2016 року її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила зникнення мобільного телефону, марки DOOGEE X3 з IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 . Вищевказані відомості було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що в 2016 році вона в м. Харкові придбала своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 мобільний телефон марки DOOGEE X3 з IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , яким остання користувалась. 26.04.2016 року їй стало відомо від доньки, що вона прийшла до школи в якій навчається та в роздягальні залишила власну куртку в якій знаходився вищевказаний мобільний телефон, коли повернулась до роздягальні то виявила зникнення свого мобільного телефону. Про даний факт в подальшому було повідомлено до поліції.
Зі змісту клопотання витікає, що з метою встановлення особи, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, слідчий прохає надати групі слідчих право тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації з мобільного телефону марки DOOGEE Х3 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 25.04.2016 року по 20.01.2018 року про телефонні зв'язки (якщо так, то їх тривалість, маршрути передання з прив'язкою до базових станцій оператора), які здійснювались на номера телефонів оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з кримінального провадження №12016220240000278 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 від 26.04.2016 року, в якій остання повідомила про зникнення мобільного телефону своєї доньки ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки DOOGEE X3 з IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з телефоном мобільного оператора НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 26.04.2016 року, ОСОБА_6 повідомила, що перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в роздягальні, залишила свою куртку, в якій в кармані був мобільний телефон DOOGEE X3. Коли повернулася до роздягальні то нею було виявлено зникнення мобільного телефону з куртки, про що було повідомлено директора школи.
Згідно змісту протоколу допиту представника потерпілого від 27.04.2016 року, ОСОБА_7 , повідомила, що 26.04.2016 року о 13 год. 35 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала з кабінету директора її донька ОСОБА_6 та повідомила, що в шкільній роздягальній з карману куртки її доньки зник мобільний телефон, який вона їй придбала в м. Харків за 1500 гривень. Останнього разу телефон доньки вона бачила приблизно о 18 год. 30 хв. 25.04.2016 року.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_8 повідомила, що є працівником службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.04.2016 року вона перебувала в роздягальні школи, сторонніх осіб в роздягальні вона не бачила, крім учнів школи в роздягальні нікого не було.
Як витікає з протоколу огляду місця події від 26 квітня 2016 року, місцем огляду є територія роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При вході до приміщення роздягальні маються дерев'яні двері які на момент огляду були відчинені без видимих пошкоджень. При вході до приміщення з лівої та правої сторони знаходяться дерев'яні вішалки для одягу. Зі слів потерпілої з лівої сторони висіла її куртка з якої і зник мобільний телефон.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_6 , слідчим не викладені обставини пов'язані з можливістю користуватись телефоном.
Також не зазначені дані про організацію збереження майна школярів в гардеробі і наявність осіб, які мають відповідати за збереження особистих речей та одягу.
Оскільки вищезазначені дані відсутні, доцільність проведення таких складних слідчих заходів, ініціатором клопотання не доведено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про надання групі слідчих Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області права тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації з мобільного телефону марки DOOGEE Х3 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 25.04.2016 року по 20.01.2018 року про телефонні зв'язки (якщо так, то їх тривалість, маршрути передання з прив'язкою до базових станцій оператора), які здійснювались на номера телефонів оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1