Ухвала від 02.02.2018 по справі 610/266/18

Справа № 610/266/18

Номер провадження № 1-кс/610/53/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №42017221380000155.

Цього ж дня слідчий суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що не може розглядати дану скаргу, оскільки після відмови ОСОБА_3 у визнанні права власності на самочинно побудований житловий будинок, він подавав на нього особисто всякого роду скарги, і не лише з цього приводу, що свідчить про наявність у нього підстав для обгрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, з дослідження заяви про самовідвід судом не було встановлено жодних обґрунтованих підстав для відводу судді у відповідності до вимог ст.75 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя