справа 415/124/18
провадження № 3/415/154/18
25 січня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого у ТОВ «Фенікс Дистрибьюшн» водієм, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -
28 грудня 2017 року об 18 годині 05 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Соборній, 15, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА LPT 613, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Грант Компані», не врахував дорожніх умов, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (зачепив електродроти), внаслідок чого, пошкоджено електроопору і завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
28 грудня 2017 року об 18 годині 05 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Соборній, 15, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА LPT 613, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Грант Компані», являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 грудня 2017 року, він керував робочим автомобілем ТАТА LPT 613, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Грант Компані». Рухаючись, згідно робочого листа, по вулиці Соборній міста Лисичанська, повз будинок №22, експедитор, який знаходився у автомобілі, повідомив йому, що позаду автомобіля - іскри. Після чого він зупинив авто та виявив, що зачепив дроти, які проходили над проїзною частиною, через що впала електроопора, яка знаходилась біля будинку №15. Приблизно через 20 хвилин, на місце події прибула ремонтна бригада ЛЕО, котрим він надав свої анкетні дані та номер зв'язку. Після цього він покинув місце ДТП та продовжив рух, згідно маршрутного листа. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і потребує постійного користування транспортним засобом. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.
У судовому засіданні встановлено, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АВХ № 348112 кат. «В,С,Д,Е».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких, підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки правопорушник, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, залишив його.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.
У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста п'ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п'ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: О.В. Шевченко