Справа № № 408/5553/17-п, 408/5554/17-п
3/408/2984/17, 3/408/2985/17
30 січня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, громадянина України, який займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
05 листопада 2017 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у с. Красна Талівка Станично-Луганського району Луганської області, не прибув без поважних причин до підрозділу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для шикування персоналу, який заступав у прикордонні наряди на охорону державного кордону України, чим порушив вимоги начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , п. 1.1 п. 1 додаток № 4, «Про організацію служби військ у ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.12.2016 № 1350-а2.
Крім того, він же, 05 листопада 2017 року о 08 годині 10 хвилин прибув на територію відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для несення обов'язків військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, від нього надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справи відносно нього за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05 листопада 2017 року серії СхРУ № 221538 та № 221537, в яких викладена суть правопорушень, актом про порушення розпорядку від 05.11.2017, яким зафіксована відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 на шикуванні та його поява потім на території ВПС в нетверезому стані, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 05.11.2017 № 760, з якого йдеться, що ОСОБА_1 о 09:30 годині цього дня перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що виразились у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, а також за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразились у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесят п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 4845,00 грн.
Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О. Соболєв