Справа № 390/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/404/117/18
02 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120170000627 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України,-
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 08.02.2018 року.
Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об'єктивно неможливо у зв'язку з дослідженням значного обсягу доказів, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.
При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілу та свідків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 60 днів, тобто до 02.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1