Справа № 685/149/18
Провадження № 1-кс/685/20/18
Іменем України
31 січня 2018 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12017240170000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивувавши його тим, що СВ Теофіпольського ВнП області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240170000666 від 28.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 року, близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару « НОМЕР_1 » в АДРЕСА_1 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та з використанням наданих йому повноважень щодо проведення перевірки законності використання земельної ділянки та нарахування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, діючи умисно, для себе одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_4 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га та перешкоджання підприємницької діяльності. Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднане з її вимаганням, обіймаючи посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницькій області, будучи державним службовцем категорії «В» 9 рангу, представником влади, тобто службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та з використанням наданих йому повноважень щодо проведення перевірки законності використання земельної ділянки та нарахування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, умисно створив умови, за яких ОСОБА_4 вимушений був надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо користування земельною ділянкою водного фонду, тобто вимагаючи неправомірну вигоду, яку 01.12.2017 року об 11 год. одержав для себе від ОСОБА_4 у сумі 10000 гривень. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 телефонував із абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 до потерпілого ОСОБА_4 , який користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . В даний час, з метою встановлення зв'язків підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 , їх місце перебування, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність oтpимати інформацію про місцезнаходження абонентських
номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме: місцезнаходження абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які використовували підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , неможливо. У клопотанні слідчий також просив вказати строк виконання ухвали до 15.02.2018 року.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з його участю у проведенні слідчих дій. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №12017240170000666 по ч.3 ст. 368 КК України.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок, що містять інформацію про зв'язки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 08 год. 00 хв. 06.11.2017 року до 20 год. 00 хв. 01.12.2017 року, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд
дати слідчим Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області:
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі «SMS» та нульові абонентів за №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 08 год. 00 хв. 06.11.2017 року до 20 год. 00 хв. 01.12.2017 року, з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив'язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали - по 15.02.2018 року включно.
У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя