Справа № 683/2068/17
1-кс/683/9/2018
15 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу на бездіяльність службових осіб Старокостянтинівської ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
10 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Старокостянтинівської ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 366 КК України, керівником Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_6 . Заявляючи про злочинні дії останнього в період з 2009 по 2012 роки, які полягають у виданні ним завідомо підроблених розпорядчих документів та внесенні недостовірних відомостей по ряду поточних документів підприємства (наказ робочого часу, документи, які слугували підставою для нарахування заробітної плати та інші) стосовно його дочки ОСОБА_7 , яка перебувала на заробітках закордоном (в Іспанії) і відповідно не могла виконувати, покладених на неї посадових обов'язків на Старокостянтинівському комбінаті комунальних послуг. В таких діях ОСОБА_6 вбачає привласнення майна (коштів), шляхом зловживання службовим становищем. За результатами перевірки його заяви Старокостянтинівським ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 20 липня 2017 року складений висновок про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушень та рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. Зазначив, що ні його довірителю, ні йому не були надані для ознайомлення матеріали перевірки. Крім того вказав, що строк звернення на оскарження не пропущено, так як офіційно орган досудового розслідування оскарженого висновку скаржнику не направляв. Копію відповіді, за проханням скаржника, який перебуває закордоном, отримав брат ОСОБА_8 у місцевому відділі поліції 08 серпня 2017 року.
Отримання 08 серпня 2017 року копії листа Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 20 липня 2017 року в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_8 .
Прокурор заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю. Зазначив, що під час перевірки допитувались працівники Старокостянтинівського комбінату комунальних послуг. Було встановлено, що згідно даних ВІС «Аркан» громадянка ОСОБА_7 в період з 01.01.2013 по 16.09.2017 роки державний кордон України не перетинала. Перевірити дану інформацію за заявлений скаржником період не представилось можливим через закінчення терміну на її зберігання. Крім того вказав, що в межах перевірки були досліджені всі можливі докази, а правових підстав щодо витребування іншої інформації від будь-яких державних органів, зокрема, з державної прикордонної служби, без внесення відомостей в ЄРДР немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.7).
Слідчим суддею встановлено, що 21 червня 2017 року до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що в період з 2009 по 2012 роки ОСОБА_6 , будучи керівником Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення коштів, підробив розпорядчі документи та вніс недостовірні відомості по ряду поточних документів підприємства (наказ робочого часу, документи, які слугували підставою для нарахування заробітної плати, соціальних виплат та інші) стосовно дочки ОСОБА_7 , яка перебувала на заробітках закордоном (в Іспанії) і відповідно не могла виконувати, покладених на неї посадових обов'язків в Старокостянтинівському комбінаті комунальних послуг.
Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №3637 та в подальшому вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема, 20 липня 2017 року за №8002 заявнику ОСОБА_8 було надіслано відповідь, в якій констатовано відсутність у фактах, на які посилається заявник, ознак будь-якого правопорушення та роз'яснено право оскарження дій працівників поліції.
Стороною скаржника заявлена та підтверджена показаннями свідка дата отримання оскаржуваного висновку (08 серпня 2017 року), яка органом досудового розслідування не спростована. Тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що строк на його оскарження не пропущений. Органом досудового розслідування матеріали перевірки суду не надані. Також суду не надані докази на підтвердження результатів перевірки щодо заявлених скаржником періодів вчинення злочинів.
Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб є недостатньою, а також використання законодавства про звернення громадян щодо зазначених правовідносин, є неправомірними з наступних підстав.
Так, ст.214 КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України,
постановив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов'язати керівника слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 21 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ______________