29.01.2018 Київ К/9901/5241/18 815/2284/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 815/2284/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» звернулося до адміністартивного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця Державної фіскальної служби 15 січня 2018 року звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Згідно частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року була прийнята у порядку письмового првадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року було отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 26 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка загального відділу Київської міської митниці Державної фіскальної служби від 26 грудня 2017 року № 7465/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 01 грудня 2017 року, з яким вказану ухвалу було направлено на адресу відповідача.
Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до митного органу.
У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверта в якому оскаржувану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу митного органу, а також довідка Одеського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини третьої статті 197 КАС України.
Також, суд зазначає, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом, відповідач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 815/2284/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Хохуляк
Судді Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна