30.01.2018 Київ К/9901/6/17 805/1186/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі №805/1186/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2016, оформленого протоколом №2, визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі №805/1186/17-а залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано її копій відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень представника, яким підписано касаційну скаргу.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Національної поліції в Донецькій області отримало 10.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На адресу Верховного Суду скаржник направив копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень представника, яким підписано касаційну скаргу. Також додано клопотання про відстрочення сплати судового засідання, в якому скаржник посилався на неможливість здійснити оплату судового збору через відсутність фінансування у зв'язку із початком бюджетного року та затвердженням кошторисних призначень на 2018 рік.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан скаржника. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.
Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.
Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 133, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі №805/1186/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2016, оформленого протоколом №2, визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Шарапа