Головуючий І інстанції: Мороко А.С.
31 січня 2018 р. Справа № 820/4756/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Бершова Г.Є.,
суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний будинок"ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, м. Харків, повний текст складено 19.12.17 по справі № 820/4756/17
за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок"ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС"
до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач - Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.07.2017 № 0021981207, № 0022061207, № 0022071207, № 0022101207, № 0022121207, від 21.07.2017 № 0022301207 та № 0022321207.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у задоволенні адміністративного позову ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, учасниками справи не оспорюється та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі пункту 20.1.4, п.20.1, ст.20 розділу І та в порядку п.п.75.1.1 п.75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ГУ ДФС у Харківській області 04.07.2016 проведено камеральну перевірку приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" (податковий номер 39091949), з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень-серпень 2016 року.
За результатами зазначеної перевірки складено акт № 6534/20-40-12-07-19/39091949 від 04.07.2017, яким встановлене наступне: дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями (а.с. 10-40).
На підставі акту перевірки № 6534/20-40-12-07-19/39091949 від 04.07.2017 ГУ ДФС у Харківської області винесені податкові повідомлення - рішення від 20.07.2017: № 0021981207, № 0022061207, № 0022071207, № 0022101207, № 0022121207 та від 21.07.2017: № 0022301207 та № 0022321207.
Не погоджуючись із прийнятими повідомленнями-рішеннями, позивач зверувся до суду із адміністративним позовом про його оскарження.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач щодо податкових накладних, складених ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" в період з 01.07.2016 до 31.07.2016, як на підстави задоволення позову, встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 820/4048/16, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" про визнання неправомірним неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України низки податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16.
Колегія суддів погоджуєтьтся із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.
Згідно п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно з абз. 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі абз. 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України через порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, виписаних з 01.07.2016 по 15.08.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних, складених та надісланих ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" в період з 01.07.2016 до 31.07.2016 слугувало те, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача, Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області розірвано договір про визнання електронних документів № 210720141 від 21.07.2014, укладеного між ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.
Не погодившись із діями податкового органу щодо відмови в реєстрації таких накладних, ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів від 21.07.2014 № 210720141, укладеного між ПП ТБ "Фреш Груп Маркет Плюс" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; визнати неправомірним неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України низки податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16; вважати вказані податкові накладні прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП ТБ "Фреш Груп Маркет Плюс" для реєстрації; визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо затягування укладення договору "Про визнання електронних документів" з ПП ТБ "Фреш Груп Маркет Плюс" (взяття на податковий облік у максимально тривалий строк).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 820/4048/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" відмовлено.
Суд у вказаній справі, відмовляючи в задоволенні позову, після з'ясування всіх обставин справи дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття контролюючим органом податкових накладних, виписаних з 01.07.2016 по 31.07.2016.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, доводи, на які посилається позивач щодо неправомірності на його думку дій податкового органу в частині відмови в прийняті податкових накладних, складених ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" в період з 01.07.2016 до 31.07.2016, визнані судом в іншій адміністративній справі безпідставними.
Відповідно встановлені обставини щодо правомірності дій податкового органу не підлягають доказуванню у цій справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяву відповідності до приписів абз. 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України та не перевищив повноважень з адміністрування податків.
Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта на дотримання ним строків реєстрації податкових накладних № п/п 1-23 (арк. 3 акту перевірки), виписаних за період з 02.08.2016 по 15.08.2016, із посиланням на абзац 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України, з огляду на таке.
Як вбачається з акту перевірки № 6534/20-40-12-07-19/39091949 від 04.07.2017, ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс" виписані податкові накладні у серпні 2016 року, а саме: в період з 02.08.2016 по 15.08.2016.
Колегія суддів зазначає, що станом на серпень 2016 року діяла редакція ПК України з 01.08.2016, де абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 було передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Таким чином, оскільки позивачем проведена реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних з 02.08.2016 по 15.08.2016, з пропуском 15-денного строку на їх реєстрацію, наявні підстави для застосування до нього штрафу у розмірі та порядку, визначеному абз. 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог ПП "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет Плюс".
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо позбавлення позивача можливості укладати новий договір про подання електронної податкової звітності з контролюючим органом за новим місцезнаходженням у зв'язку з затягуванням строків взяття на облік за новим місцезнаходженням та щодо протиправності дій Слобожанської ОДПІ про розірвання договору про визнання електронних документів від 21.07.2014 №210720141, укладеного між ПП ТБ "Фреш Груп Маркет Плюс" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з огляду на те, що обставини правомірності таких дій податкового органу були встановлені в іншій адміністративній справі та позивачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції належних та достатніх доказів на спростування встановлених обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний будинок"ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/4756/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов