01 лютого 2018 р.Справа № 642/4268/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/4268/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова)
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) 04.01.2018 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з не дотриманням апелянтом вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2018р.
30 січня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на обмежене фінансування установи.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись 298 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/4268/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.