31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2358/17
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусика А.Г.,
суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від14 листопада 2017 року в м.Одеса, по справі за зверненням Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
В липні 2017 року від Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду першої інстанції надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі по справі про адміністративне правопорушення №22 від 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 272,00 грн., з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про заміну сторони суд зазначав, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст.264 КАС України можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2015 року Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ММУЮ відкрите виконавче провадження №46315316 шляхом винесення постанови.
Відповідно до абз.2, 6 п.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Заявник - апелянт, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
Відповідно до ст.264 КАС України (в редакції станом на час вирішення спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено заборони щодо вирішення судом питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за іншими документами, ніж судові рішення, колегія суддів вважає, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області підлягала задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.
Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з постановлянням нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області - задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати та прийняти по справі постанову, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні №46315316 з Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.
Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.