31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12275/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.11.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. про визнання недійсним проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування, зобов'язання внести зміни у порядок та умови організації проведення конкурсу і оголосити новий конкурс на перевезення пасажирів (суддя суду І інстанції: ОСОБА_4, час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 36 хв. 22.11.2017р., м.Коломия Івано-Франківської обл.; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-
30.06.2017р. позивач ОСОБА_1 особа - підприємець /ФОП/ ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати відповідача ОСОБА_3 комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. розробити і внести зміни у ОСОБА_5 та умови організації проведення конкурсів перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування у м.Коломиї (п.п.1 і 4) відповідно до урядового ОСОБА_5; призупинити введення в дію рішення конкурсного комітету міської ради; визнати недійсним проведення конкурсу від 03.02.2017р. на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування у м.Коломиї; зобов'язати відповідача оголосити і провести новий конкурс на перевезення пасажирів у м.Коломиї на 2017 рік (а.с.1-2).
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.11.2017р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.71-73).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ФОП ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення по справі (а.с.77-78).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що прийняті відповідачем ОСОБА_5 та умови організації проведення конкурсів перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування у м.Коломиї не відповідають постанові КМ України № 1081 від 03.12.2008р.; також така відповідність не була предметом розгляду під час процедури регуляторного акта та оцінки проекту рішення виконкому. Окремі умови з урядового ОСОБА_5 не внесені до міського ОСОБА_5, чому суд не надав належної оцінки.
Також судом не проведено порівняльного аналізу по пунктах, вказаних в позовній заяві.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, рішенням ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р. затверджено ОСОБА_5 та умови організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Коломиї у новій редакції (а.с.47).
Проект вказаного рішення пройшов процедуру регуляторного акта, визначену Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності», зокрема, відповідно до розпорядження міського голови № 256-р від 15.08.2016р. проведені 22.08.2016р. громадські слухання з метою врахування громадської думки, під час яких проект згаданого рішення був позитивно оцінений (а.са.43, 46).
Окрім цього, проект цього рішення був погоджений Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (а.с.44); останній не потребував пропозицій щодо вдосконалення від Державної регуляторної служби України (а.с.45).
Із змісту заявленого позову слідує, що в основу заявлених вимог позивачем покладені такі обставини, як несвоєчасне опублікування оголошення про конкурс, опубліковане оголошення не зазначає про режими та графік руху автобусів, номера телефону для отримання довідок та місце проведення конкурсу. Також місцевий ОСОБА_5 не відповідає урядовому ОСОБА_5, при цьому перший не відображає всіх положень другого.
Разом з тим, відповідно до п.28 ОСОБА_5 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ України № 1081 від 03.12.2008р., організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:
1) найменування організатора та робочого органу;
2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:
на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;
на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);
3) умови конкурсу;
4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;
5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;
6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;
7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;
8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;
9) розмір плати за участь у конкурсі;
10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
Спірне оголошення про проведення конкурсу опубліковане в газеті «Коломийська правда» № 49 (415) від 30.12.2016р.; конкурс був проведений 03.02.2017р. Також зміст вказаного оголошення є повним та зрозумілим, а вказані позивачем недоліки оголошення не призводять до спотворення його змісту та не створюють будь-яких перешкод для участі та проведення оголошеного конкурсу.
Таким чином, спірне оголошення опубліковане відповідачем із дотриманням вищевказаного строку.
Згідно додатку № 4 (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів) до ОСОБА_5 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ України № 1081 від 03.12.2008р., до показників, які оцінюються конкурсним комітетом, належить, зокрема, сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, для міських перевезень (загальна місткість) для міст з кількістю жителів до 300 тис. від 400 до 600 включно - +6; від 400 до 600 включно - +10.
Бали нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об'єкта конкурсу; з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку; до 31.12.2011р. до сумарної пасажиромісткості додається пасажиромісткість на автобуси, взяті в оренду.
Звідси, 400 + 40 % = 560, 600 + 40 % = 840; саме такі показники наведені у Бальній системі оцінки пропозицій перевізників-претендентів ОСОБА_5 та умов організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Коломиї, затв. рішенням ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р. (а.с.51-52).
Також робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, оцінюється - +11 (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки)).
Такі положення не передбачені ОСОБА_5 та умовами організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Коломиї, затв. рішенням ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р.
Разом з тим, відповідно до п.10 ОСОБА_5 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ України № 1081 від 03.12.2008р., організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).
Таким чином, постанова КМ України № 1081 від 03.12.2008р. зобов'язує організатора конкурсу затвердити обов'язкові умови конкурсу, а також дозволяє передбачати додаткові умови конкурсу.
Згідно з ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;
державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Оскільки решта умов конкурсу є додатковими, тому відповідач вправі формулювати останні в межах власного адміністративного розсуду, тобто, в рамках своїх дискреційних повноважень.
Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту, за якого останній просить зобов'язати відповідача внести зміни до прийнятого ним рішення, хоча таке рішення саме по собі не оскаржується учасниками справи.
Окрім цього, із змісту заявленого позову слідує, що недоліки ОСОБА_5 та умов організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Коломиї, затв. рішенням ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р., покладені позивачем в основу вимог про визнання недійсним проведення конкурсу від 03.02.2017р. на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування у м.Коломиї. Разом з тим, останнім не розкрито причинного зв'язку між вказаними недоліками та результатами проведеного конкурсу.
Водночас, за частиною першою ст.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
За статтею 266 КАС України оскарженню підлягають правові акти перелічених у цій статті органів як індивідуально-правового, так і нормативно-правового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Отож, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.
Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб'єкта владних повноважень індивідуального характеру позивач також повинен пояснити які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень.
ОСОБА_5 та умови організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Коломиї, затв. рішенням ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р., можуть бути предметом розгляду адміністративного суду на відповідність їх законодавству України. Втім, захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.
Позивачем достатньо не обґрунтовано, які саме його права та інтереси є порушеними у зв'язку із прийняттям рішення ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р., що, у свою чергу, не породжує у такої особи права на захист.
Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15.07.2014р. у справі № 21-273а14, від 03.02.2015р. у справі № 21-617а14, від 12.04.2017р. у справі № П/800/589/16.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що винесення спірного рішення ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р. не порушує прав та інтересів позивача.
Аналізуючи спірне рішення ОСОБА_3 комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської обл. № 231 від 27.09.2016р. на предмет відповідності приписам ст.ст.1, 5 КАС України, колегія суддів враховує, що таке прийнято в межах повноважень відповідача та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Окрім цього, позивачем не наведено достатніх підстав щодо задоволення решти заявлених ним позовних вимог.
Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.
За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необгрунтованість заявленого позову (в межах його доводів), а тому заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.11.2017р. в адміністративній справі № 346/2996/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
Дата складення повного судового рішення: 01.02.2018р.