01 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/829/17
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі № 821/829/17
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки),-
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. частково задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки).
На зазначене судове рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
31 січня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області надано квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 8800,00 грн.
Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати решти судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у повному обсязі (в розмірі 21 635,39 грн.) у строк, встановлений ухвалою суду, оскільки на даний час накладено арешт рахунків.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Зважаючи, що обов'язок доказування покладається на особу, яка звертається із відповідним клопотанням, а апелянтом доказів на підтвердження своїх доводів не надано, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.
Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області додатковий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стас Л.В.