01 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5048/17
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, -
На зазначену постанову суду управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліку.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова