Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/24/2018 Справа №641/6381/17
31 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220540000651,
25 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220540000651 протиправною, зобов'язати слідчого видати пам'ятку про ознайомлення з права у якості потерпілого у кримінальному провадженні;, зобов'язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; зобов'язати слідчого допитати його як потерпілого .
Заявник, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
У відповідності до статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги. При цьому, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання чинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується в даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220540000651- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1