30.01.2018
Справа №642/375/18
Провадження № 1-кс/642/147/18
30 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, котрий зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510000267 від 29.01.2018 внесено відомості про те, що 28.01.2018 близько 19-15 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасіівська, 90 здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, чим спричинила шкоду ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 28.01.2018 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 , знаходився на ділянці місцевості Південна залізниця, на віддаленні близько 500 м. з північного боку від станції «Харків-Пасажирський» де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 сзаду та наніс останньому удар в ділянку голови сзаду, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками та ногами по тулубу, обличчю та голові ОСОБА_7 від чого потерпілий втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність свого діяння і бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 своєю рукою викрав у потерпілого ОСОБА_7 гаманець з грошовими коштами в сумі 70 грн. та посвідчення працівника «Укрзалізниці», котрі знаходились у потерпілого ОСОБА_7 в сумці, котра знаходилась при ньому. Тим самим ОСОБА_6 заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на те, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання до 7-ми років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та має нестійкі соціальні зв'язки, у зв'язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилався на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Захисник вказав, що відсутні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України слідчим та прокурором не доведені. Проси обрати відносно ОСОБА_6 домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Проте при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя виходить з того,що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведена, оскільки суду не надано жодних доказів того що ОСОБА_6 може скоїти новий злочин, переховуватися від слідчого чи суду чи якимось чином впливати на потерпілого чи свідків.
Слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
2)у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали - до 31.03.2018.
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому ВП ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1