Справа № 640/1298/18
н/п 1-кс/640/836/18
"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
користувача майном - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220490000384 від «29» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
Встановив:
29.01.2018 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яким просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключ на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з визначенням місця зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 12018220490000384.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2018 року, приблизно о 20:46 год. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , водій якого порушив Правила дорожнього руху та був зупинений працівниками патрульної поліції. За кермом зупиненого автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки документів інспектором роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 нібито з ознаками підробки.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, слідчим ОСОБА_8 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та ключі від вище вказаного автомобіля, користувачем якого є ОСОБА_4 .
Слідчий вказав, що вищевказані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 29.01.2018 року в ході проведення огляду по вул. Амурській, 1 у м. Харків в період часу з 02.00 - 02.20 год. 29.01.2018 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Користувач ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на правомірність придбання автомобіля та те, що з часу його придбання документи на автомобіль неодноразово перевірялися та до них зауважень не було.
Власник автомобіля ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з"явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000384 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490000384 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України вбачається, що 28.01.2018 року до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт від інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "ВАЗ 21099", 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки.
Отже, слідчим доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучене під час проведення огляду місця події 29.01.2018, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна в цій частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та ключ на вищевказаний транспортний засіб.
В цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаного автомобіля та ключів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в автомобілі та ключах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
У клопотанні слідчий також вказує метою арешту майна забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу.
Проте всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додано документів, які б підтверджували наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №12018220490000384 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220490000384 від «29» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучене в ході огляду місця події 29.01.2018 року, яке належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1