Вирок від 29.01.2018 по справі 640/1266/17

Справа№ 640/1266/17

н/п 1-кп/640/126/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року за №12016220000000249, та 26.01.2017 року за №12017220000000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, інваліда 2-ї групи безстроково, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Охтирка Сумської обл., громадянки України, з вищою освітою, не судимої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Охтирка Сумської обл., громадянки України, з неповною вищою освітою, не судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , постійно проживаючої: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 2017 року, з середньо-спеціальною освітою не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки міста Харкова, громадянки України, одруженої, маючої середню освіту, не судимої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою з переслідуючи мету наживи, розробили злочинний план незаконного збагачення, за рахунок виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому досудовим слідствам місці, з використанням персонального комп'ютера, підключеного до мережі Інтернет, здійснили вихід на сайт доменним ім'ям http://myfreecams.com, де зареєстрували на ім'я ОСОБА_5 Інтернет-студію, що дозволяло їм реєструвати заздалегідь підібраних ними осіб жіночої статі в якості моделей на вказаному сайті, шляхом створення анкет з їх логінами та паролями доступу до них. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали можливість шляхом віддаленого доступу організовувати інтернет-трансляції виготовлених моделями в режимі реального часу зображень порнографічного характеру відвідувачам вказаного сайту за матеріальну винагороду, яка дорівнює 5,4 доларів США за одну хвилину спілкування моделі у режимі «приватного чату». В подальшому для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , наприкінці грудня 2015 року орендували квартиру АДРЕСА_8 . У березні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від оренди вказаної квартири відмовилися та орендували квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10 , підшукували та підбирали з кола своїх знайомих осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які повинні забезпечити функціонування віртуальної інтернет-студії з виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень на сайті з доменним ім'ям http://myfreecams.com.

За таких обставин, в період з грудня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кінець листопада 2016 року, діючи за попередньою змовою з «прийняли на роботу» моделями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з кожною з яких окремо вступили в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет, зареєструвавши вказаних, осіб під наступними нік-неймами ОСОБА_8 - « ОСОБА_15 »; ОСОБА_7 - « ОСОБА_16 »; ОСОБА_6 - « ОСОБА_17 »; ОСОБА_9 - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в створеній віртуальній інтернет-студії, на сайті всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет під доменними ім'ям та від адміністрації сайту на картковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували грошові кошти, виручені від виготовлення та розповсюдження вказаними особами порнографічних зображень, частину яких виплачували в якості винагороди вищевказаним моделям.

Крім того, ОСОБА_4 у березні 2016 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробила злочинний план незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місця розпусти - Інтернет-порностудії, у приміщенні найманої нею квартири, для систематичного вчинення підшуканими нею та ОСОБА_5 моделями жіночої статі розпусних дій, які полягали у наданні користувачам мережі Інтернет послуг порнографічного характеру, а саме виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу порнографічних відео-зображень за матеріальну винагороду.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 підшукала для використання в якості місця розпусти трьох кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_9 та 31.03.2016 винайняла її, уклавши угоду найму житлового приміщення строком на 1 рік з її власником ОСОБА_18 .

Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру їй необхідні спеціальна комп'ютерна техніка, лампи додаткового освітлення, еротичний одяг ОСОБА_4 придбала все необхідне та обладнала три кімнати орендованої нею квартири комп'ютерною технікою, розмістивши в приміщеннях веб-камери, оформив інтер'єр, тим самим створила місце розпусти (притон), тобто приміщення, підготовлене для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Після чого ОСОБА_4 налаштувала вищевказану комп'ютерну техніку доступом до мережі Інтернет та спеціальним програмним забезпеченням яке дозволяло з використанням персональних комп'ютерів реєструватися в якості утримувача Інтернет-студії та реєструвати заздалегідь підібраних осіб жіночої статі в якості моделей на сайті під доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом створення анкет з їх логінами та паролями доступу до них, здійснювати інтернет-трансляції виготовлених моделями в режимі реального часу зображень порнографічного характеру відвідувачам вказаних сайтів у «приватному чаті». Крім того вказані налаштування дозволяли ОСОБА_4 особисто та через підшуканих осіб здійснювати функції адміністратора студії, отримувати інформацію про фактичне надходження електронних платіжних одиниць, які сплачувались клієнтами за споживання розповсюджених їм зображень порнографічного характеру.

В подальшому для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які повинні забезпечити функціонування місця розпусти, займалась пошуком серед своїх знайомих осіб жіночої статі, яким запропонувала привабливі пропозиції роботи у відео-чаті для дівчат, маючи намір використовувати їх для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру та розмістив відповідні оголошення в мережі Інтернет.

За таких обставин ОСОБА_4 «прийняла на роботу» моделями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким запропонувала в режимі реального часу спілкуватись з відвідувачами сайту під доменним ім'ям http ://myfreecams.com, шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру виконувати інтимні побажання клієнтів з метою їх задоволення неприродним способом (оголювати та демонструвати статеві органи; імітувати статевий акт; мастурбувати тощо).

Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились на пропозицію ОСОБА_4 , після чого стали систематично вчиняти розпусні дії.

За вчинення зазначеними особами розпусних дій від клієнтів та адміністрації сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 отримувала винагороду за одну хвилину перебування зареєстрованих нею Моделей на сайті.

При цьому з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відкрила на ім'я ОСОБА_5 картковий рахунок, який обслуговується для здійснення платежів користувачами міжнародної електронної платіжної системи «Раyоnееr», з виводом коштів на дебетові карткові рахунки, за ліцензією системи «Mastercard», з можливістю отримання коштів в банкоматних мережах світу та сплати за товари та послуги в платіжних терміналах, та в подальшому особисто користувалася зазначеним рахунком.

Маючи доступ до зазначеного карткового рахунку в іноземній валюті ОСОБА_4 , забезпечуючи функціонування місця розпусти, отримувала вказані кошти готівкою в банкоматах та сплачувала в якості заробітної плати моделям, які забезпечували постійне та безперебійне функціонування місця розпусти, перебуваючи на яких вона виготовляла та розповсюджувала порнографічні зображення, тривалості часу їх розповсюдження та долі коштів, яка підлягала виплаті моделі у відсотковому співвідношенні від загальної суми зароблених коштів.

Отримані внаслідок злочинної діяльності кошти ОСОБА_4 розподіляла між моделями, а зі своєї частки прибутку сплачувала витрати, пов'язані із утриманням місця розпусти та отримувала постійний дохід від здійснення злочинної діяльності.

Таким чином ОСОБА_4 з метою протиправної наживи створила місце розпусти в квартирі АДРЕСА_9 та фактично його утримувала виконуючи ряд активних дій, які полягали у тому що вона здійснювала підбір кандидаток для роботи в порно-студії; зареєструвалась на іноземному інтернет-сайті, як утримувач веб-студії, здійснювала реєстрацію підібраних моделей на вказаному інтернет-сайті; розробила та слідкувала за дотриманням правил роботи в студіях, складала графік виходу моделей на роботу та контролювала його дотримання; придбала еротичний одяг та порнографічні предмети, необхідні для роботи моделей в студіях; здійснювала спеціальні налаштування комп'ютерної техніки в кімнатах-студіях, необхідні для забезпечення відеотрансляцій; здійснювала підрахування коштів зароблених моделями на сайтах, вручала особисто заробітну платню моделям; сплачувала платню за оренду квартир, послуги Інтернет, а також комунальні послуги.

При цьому ОСОБА_4 забезпечувалося постійне та безперебійне функціонування (утримання) місць розпусти шляхом одночасної роботи у ньому не менше двох моделей, які змінювали одна іншу, згідно встановленого ОСОБА_4 робочого графіку.

За викладених вище обставин в період часу з березня 2016 року по кінець листопада 2016 року ОСОБА_4 забезпечила утримання створеного в квартирі АДРЕСА_9 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням підшуканими нею моделями порнографічних послуг, які полягали у виготовленні та розповсюдженні порнографічних зображень за матеріальну винагороду.

20.10.2016 приблизно о 23:52 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні облаштованої останніми онлайн-порностудії, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , з використанням персонального комп'ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , де під нік-неймом « ОСОБА_17 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого, в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_20 за сплачені ним з використанням електронної платіжної системи грошові кошти в сумі 25,2 доларів США, ОСОБА_6 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з останніми, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп'ютера ОСОБА_20 , який знаходився у приміщені УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5 та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2104/16 від 18.11.2016, в наданому на дослідження оптичному DVD-R диску фірми «TDK» з заводським номером MOGXPR-331 об'ємом 4,7 Gb, з надписом на поверхні №331 нт від 17.10.2016 міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 12.10.2016 приблизно о 23:11 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні облаштованої останніми онлайн-порностудії, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , з використанням персонального комп'ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , де під нік-неймом « ОСОБА_16 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого, в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_21 за сплачені ним з використанням електронної платіжної системи грошові кошти в сумі 23,13 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп'ютера ОСОБА_20 , який знаходився у приміщені УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2105/16 від 18.11.2016, на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску фірми «TDK» з заводським номером MOGXPR-331 об'ємом 4,7 Gb, з надписом на поверхні №334 нт від 17.10.2016 міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 18.11.2016 приблизно о 21:43 год. ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні облаштованої останніми онлайн-порностудії, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , з використанням персонального комп'ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , де під нік-неймом « ОСОБА_15 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_22 за сплачені ним з використанням електронної платіжної системи грошові кошти в сумі 35,6 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке зафіксовано ОСОБА_22 шляхом відеозахоплення та збережено на компакт-диск «TDKDVD+R120».

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2121/17 від 17.01.2017, на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску фірми «TDK» з заводським номером MOGXPR-331 об'ємом 4,7 Gb, відеоінформація яка міститься в файлі в папці під назвою «JillFoster» є порнографічною продукцією.

Крім того, 09.11.2016 приблизно о 18:57 год. ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні облаштованої останніми онлайн-порностудії, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , з використанням персонального комп'ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , де під нік-неймом « ОСОБА_23 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_22 за сплачені ним з використанням електронної платіжної системи грошові кошти в сумі 18,00 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке зафіксовано ОСОБА_22 шляхом відеозахоплення та збережено на компакт-диск «TDKDVD+R120».

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2121/17 від 17.01.2017, на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску фірми «TDK» з заводським номером MOGXPR-331 об'ємом 4,7 Gb, відеоінформація яка міститься в файлі в папці під назвою «LilyNorman» є порнографічною продукцією.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує дії:

ОСОБА_4 за:

ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 302 КК України, а саме створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Як особистість ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи безстроково, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судима, має на утриманні матір ОСОБА_24 1954 року народження, яка є інвалідом 3-ї групи, та бабусю ОСОБА_25 1922 року народження, яка є непрацездатного віку, має захворювання кардіосклероз, атеросклероз аорти, гіпертонічну хворобу, батько ОСОБА_26 помер в 2005 році. Обвинувачена у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (81-83, 158-160, 185-196, 221-224)

Як особистість ОСОБА_5 працездатна, офіційно не працевлаштована, не одружена, не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, сім'я проживає за рахунок пенсії батьків, отримує субсидію. Обвинувачена у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (а.с. 114-117, 215-230)

Як особистість ОСОБА_6 працездатна, офіційно не працевлаштована, не одружена, не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.231-236)

Як особистість ОСОБА_7 працездатна, офіційно не працевлаштована, не одружена, не судима, проживає з матір'ю, ІНФОРМАЦІЯ_11 батько обвинуваченої - ОСОБА_27 помер (а.с. 77-79, 237-240, 256)

Як особистість ОСОБА_28 працездатна, офіційно не працевлаштована, одружена, має малолітню доньку ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_12 ,не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 245-248, 258)

Як особистість ОСОБА_9 працездатна, офіційно не працевлаштована, одружена, не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Обвинувачена у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 241-244, 257)

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_12 , є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачені повинні нести основне покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Санкція ч. 3 ст. 301 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Враховуючи, що обвинувачені не працювали та не займали будь-які посади, тобто злочин було вчинено без використання обвинуваченими будь-яких посад чи професійної діяльності, то суд вважає, що додаткове обов'язкове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути призначено обвинуваченим за злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України.

Як встановлено судом, злочинна діяльність, передбачена ч. 3 ст. 301 КК України, розпочалась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вересня 2015 року, а закінчилась вчинятися всіма обвинуваченими в кінці листопада 2016 року.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» № 770-VIII від 10.11.2015р., який набув чинності 26.11.2015 року, з санкції ч.3 ст. 301 КК України виключено посилання на застосування конфіскації порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Згідно зі ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність який скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі.

У зв'язку з цим, вказане обов'язкове додаткове покарання не може бути призначено, оскільки Закон України № 770-VIII від 10.11.2015, який не передбачає вказаного додаткового обов'язково покарання, має зворотну дію у часі.

Разом з тим, необхідно врахувати вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, які передбачають спеціальну конфіскацію та випадки її застосування. Хоча вказані положення і зазнавали змін (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 743-VIII від 03.11.2015; в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), однак враховуючи, що злочинна діяльність, передбачена ч. 3 ст. 301 КК України, тривала до кінця листопада 2016 року, то застосуванню підлягають ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України є умисним тяжким та передбачає основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з постанови ГУ НП в Харківській обл.. від 30.11.2016 року, було визнано речовими доказами та вилучено 30.11.2016 під час обшуків в квартирі АДРЕСА_10 , та в квартирі АДРЕСА_13 , зокрема, таке майно: системний блок «INPUT», монітор PHILIPS, клавіатура SVEN, системний блок без назви, монітор PACKARD, клавіатура Genius, системний блок «FremeCom», монітор Philips, клавіатури «GreenWave» 2шт., дроти до комп'ютерної техніки, веб-камери Logitech к-ті 3 шт., системний блок чорного кольору «FrimeCom», системний блок чорного кольору «LogicPower», ноутбук ASUS A52J з зарядним пристроєм, системний блок чорного кольору без назви, веб-камери «Logitech» у кількості 3-х штук, ноутбук ASUS X51RL, маршрутизатор TP-Link модель TL-WR740, маршрутизатор TP-Link модель TL-WR740N (а.с. 206-208).

16.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_30 з заявою про повернення їй, як власнику, комп'ютерної техніки, а саме: системний блок «INPUT», монітор PHILIPS № ZVCL1552000402, клавіатура SVEN SV1306SQT19526, 3 системні блоки «FremeCom» (два з яких в протоколі обшуку вказані як «системний блок без назви» та «системний блок чорного кольору без назви»), монітор PACKARD bell SNID 341017774, клавіатура Genius WE150SJ01565, монітор Philips UKOA1538020653, клавіатури «GreenWave» 2шт., веб-камери Logitech у к-ті 2 шт., ноутбук ASUS A52J № OAS795882397 з зарядним пристроєм, веб-камери «Logitech» у кількості 3-х штук, ноутбук ASUS X51RL №15610N375910. В обґрунтування заяви посилається на те, що в 2015 та 2016 роках вона передавала в оренду ОСОБА_4 комп'ютерну техніку, яка належить їй ( ОСОБА_31 ), оскільки вона з чоловіком займаємося замовленням та продажем комп'ютерів та їх запасних частин, а чоловік займається ще їх ремонтом. Як виявилося, комп'ютерна техніка, яку вона передавала в оренду ОСОБА_4 , вилучена у зв'язку з кримінальною справою, і як пояснила їй ОСОБА_4 , ця техніка може взагалі бути конфіскована. Ані про кримінальну справу, ані про те, де і як використовувалися ці комп'ютери, ані вона, ані її чоловік, нічого не знали. ОСОБА_4 брала їх в неї для влаштування інтернет-клубу, і вона в цьому була впевнена. З жовтня 2016 року ОСОБА_4 ані грошей за оренду, ані її комп'ютерну техніку не віддає, «годує обіцянками», крім 2-х системних блоків «FremeCom» та «Logic Power», за які ОСОБА_4 їй в грудні 2016 року віддала 800 доларів США за розпискою від 24.02.2016р., тому вона відмовляється від претензій щодо повернення їй двох вказаних системних блоків. У зв'язку з зазначеним, вона просить суд повернути їй вищезазначену комп'ютерну техніку, яка належить їй на праві власності та була передана ОСОБА_4 за договором оренди від 14.08.2015р. (а.с.176-185)

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_30 надала договір оренди від 14.08.2015 року та договір оренди від 24.02.2016 року, укладені між нею та ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_30 надала ОСОБА_4 в оренду вказану комп'ютерну техніку строком на рік з можливістю пролонгації їх дії. Під заставу до вказаних договорів оренди ОСОБА_4 надала ОСОБА_31 розписки від 14.08.2015 та від 24.02.2016 року відповідно, з зобов'язанням повернути суму грошових коштів у разі пошкодження, втрати або неможливості повернути в натурі орендовану комп'ютерну техніку.

Враховуючи, що власниці комп'ютерної техніки - ОСОБА_31 не було відомо (оскільки протилежне не встановлено), що ОСОБА_4 буде використовувати та використовувала орендовану техніку як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а ОСОБА_30 передала ОСОБА_4 в оренду техніку для влаштування інтернет-клубу, тобто власник техніки не знав і не міг знати про їх незаконне використання, тому до цього майна не застосовується спеціальна конфіскація, у зв'язка у чим підлягає поверненню законному власнику ( ОСОБА_31 ).

Разом з тим, два орендовані системні блоки «FremeCom» та «Logic Power», які використовувались як засоби вчинення злочину, та які ОСОБА_4 в грудні 2016 року викупила у ОСОБА_32 за 800 доларів США за розпискою від 24.02.2016р., підлягають спеціальній конфіскації, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 їх викупила у ОСОБА_32 та стала новою власницею цієї техніки, і при цьому, обвинувачена знала, що використовувала техніку у злочинній діяльності.

У зв'язку з цим, заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинуваченій вказаних двох системних блоків задоволенню не підлягає, а вказана техніка підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На тимчасово вилучені в ході обшуку 30.11.2016 року речі та майно ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року було накладено арешт.

Враховуючи, що комп'ютерна техніка, яка підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_31 , не підлягає спеціальній конфіскації, то арешт підлягає скасуванню лише на ці предмети.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальні витрати стягнути. Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 1990 року народження визнати винуватою за:

ч. 3 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

ч. 2 ст. 302 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;