Справа № 640/1286/18
н/п 1-кс/640/828/18
"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017, про закриття кримінального провадження №12017220490000481, -
встановив:
29.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 про закриття кримінального провадження №12017220490000481; зобов'язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490000481, відповідно до ч. 1,2 ст. 9 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 11.02.2017 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення викрадення належного йому майна з його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
01.06.2017 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12017220490000481 від 12.02.2017 у зв'язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не вжив жодних заходів, щодо отримання у встановленому законом порядку пояснень від згаданих в протоколі допиту потерпілого осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої поклався на розсуд суду, просив розглянути скаргу без його участі, у зв'язку з службою зайнятістю.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження №12017220490000481, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу від 11.02.2017 з кримінального провадження №12017220490000481, слідчим внесено відомості про те, що 11.02.2017 о 11.00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири, виявив відсутність належного йому майна, яким на його думку, незаконно заволоділа колишня дружина, що проживала у вказаній квартирі. Матеріальний збиток складає 50 000 грн.( а.с 1)
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 кримінальне провадження № 12017220490000481, закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (а.с. 17).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12017220490000481, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого ОСОБА_5 від 01.06.2017 про закриття кримінального провадження винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, обґрунтовуючи тим, що встановити конкретного володільця майна не виявилось можливим, тому визначити статус майна як не нажитого в шлюбі не має можливості.
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не допитано ОСОБА_6 на яку вказує ОСОБА_4 , як на особу, яка заволоділа його майном, не допитаний ОСОБА_7 , який фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 ; батька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 з приводу майна, яке було в даній квартирі; цивільного чоловіка ОСОБА_6 ; сусіда ОСОБА_9 та не вжиті процесуальні заходи для встановлення інших свідків події.
Крім того, у ЄРДР № 12017220490000481 відсутні відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 01.06.2017 отримана ним лище 19.01.2018, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 29.01.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017, про закриття кримінального провадження №12017220490000481 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017, про закриття кримінального провадження №12017220490000481.
Направити матеріали кримінального провадження № 12017220490000481 до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1