Номер справи 623/148/18
Номер провадження 3/623/49/2018
31 січня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, призначеної ліквідатором юридичної особи - Комунального підприємства «Проектне бюро міста Ізюма», паспорт серії ММ № 454000, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 18.02.2000р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив :
В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлене поштове повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулось до суду із підписом правопорушниці. Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та приймаючи до уваги, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою, приходить до висновку про можливість розглянути справу у її відсутність.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за її відсутності.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом №25401/20-40-14-09/02081327 від 22.12.2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене у 2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Суддя: Т.Д. Бєссонова