Справа № 638/17687/17
Провадження № 3/638/107/18
23 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Жабське Ровенського району Бєлгородської області, громадянка України, працююча головним бухгалтером Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТНТ+», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
21.11.2017року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 15.11.2017 року вбачається, що головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова, управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, здійснена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ+» (п.н 32673589 податкова адреса: м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати (код бюджетної класифікації 18010600) по податковій декларації плати за землю (земельний податок таабо орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік (від 20.02.2017 р. №9023758377), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), загальна сума боргу 42554,20 грн., фактично сплачено - 09.10.2017 року, затримка 9 календарних дня.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, пояснила що затримка по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати відбулась через те, що на рахунках підприємства були відсутні кошти. Фактично сплачено 09.10.2017 року із затримкою 9 календарних днів.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 09.10.2017 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя І.О.Грищенко