пр. № 1-кс/759/288/18
ун. № 759/1118/18
29 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого проводити досудове розслідування у КП № 42016101080000035 та уповноваженого для розгляду його клопотання, поданого 15.01.2018 року (в порядку ст. 221 КПК України) в рамках провадження № 42016101080000035 повідомити його про результат розгляду ним його вказаного клопотання від 15.01.2018р. (про надання зазначеним слідчим йому доступу до матеріалів цього провадження для ознайомлення).
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Під час розгляду скарги встановлено, що 15.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із письмовими клопотаннями про надання слідчим йому доступу до повністю всіх матеріалів провадження № 42016101080000035 для ознайомлення.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до слідчого з клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його ОСОБА_3 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого проводити досудове розслідування у КП № 42016101080000035 та уповноваженого для розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 15.01.2018 року в рамках провадження № 42016101080000035 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 15.01.2018р. про надання слідчим доступу до матеріалів цього провадження ОСОБА_3 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1