ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" січня 2018 р. Справа № 809/1852/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши заяву про переведення справи у загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо своєчасного ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправними, визнання дій щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2017 без врахування складових відповідно до законодавства для перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання взамін довідки від 07.07.2017 надати довідку про грошове забезпечення із врахуванням складових відповідно до законодавства, визнання дій щодо забезпечення перерахунку та виплат перерахованих пенсії з 01.01.2016 неправомірними та зобов'язання невідкладно провести перерахунок та виплату пенсії, а також зобов'язання нараховані суми пенсії, виплатити з 01.01.2016 по 31.12.2017 без обмеження будь яким строком та нарахувати і виплатити компенсації втрати частини доходів за вказаний період,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо своєчасного ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправними, визнання дій щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2017 без врахування складових відповідно до законодавства для перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання взамін довідки від 07.07.2017 надати довідку про грошове забезпечення із врахуванням складових відповідно до законодавства, визнання дій щодо забезпечення перерахунку та виплат перерахованих пенсії з 01.01.2016 неправомірними та зобов'язання невідкладно провести перерахунок та виплату пенсії, а також зобов'язання нараховані суми пенсії, виплатити з 01.01.2016 по 31.12.2017 без обмеження будь яким строком та нарахувати і виплатити компенсації втрати частини доходів за вказаний період.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання.
Проте, представником ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 30.01.2018 подано до суду заяву №1533/06 від 26.01.2018 в якій управління заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з метою об'єктивного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Однак, поданою заявою не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд вважає подану заяву безпідставною, не обґрунтованою, з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_2 управлінню ПФУ в Івано-Франківській області на неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст. 45 КАС України).
За приписами пункту 1 частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Окрім цього, у своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській зазначає, що позивач у позові, бажаючи здійснити перерахунок з 01.01.2016 не просить поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом та не надає обґрунтування пропущених строків, а також бажає внести корективи у видану ліквідаційною комісією МВС довідкою, зокрема включити надбавку за виконання особливо важливих завдань та премію у збільшеному розмірі, ніж та, що зазначена у довідці.
Суд наголошує, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 15.01.2018 в справі №809/1852/17 встановлено відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов щодо усіх обставин наведених позивачем та правових підстав позову з якими відповідачі не погоджуються. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також зобов'язано відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Беручи до уваги вищенаведене, дану заяву ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 4, 12, 44, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залишити заяву ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження №1533/06 від 26.01.2018 - без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитюк Р.В.