ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 січня 2018 року м. Київ № 810/3758/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
06.06.2017 представником Головного територіального управління юстиції у Київській області через канцелярію суду подано клопотання про витребування додаткових доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 01.05.2016 повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та бізнесу передано відповідним органам виконавчої влади та місцевого самоврядування, з огляду на що матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, сформовану на підставі рішення №28339463, можуть знаходитися саме в Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області.
На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.
З огляду на те, що у зв'язку з повторним автоматичним розподілом справи між суддями, клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області розглянуто не було, його поставлено на обговорення судом у засіданні 15.01.2018.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Представники відповідачів у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, при його вирішенні виходив з наступного.
Однією з позовних вимог у справі є скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на майно.
Водночас згідно з підпунктом 3 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць переходять, зокрема, до відповідних державних адміністрацій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування матеріалів реєстраційної справи на вказану земельну ділянку у Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.
Окрім того, представником Головного територіального управління юстиції у Київській області також заявлено клопотання про витребування копії матеріалів реєстраційної справи на спірну земельну ділянку у Державного підприємства "Національні інформаційні системи".
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що Державне підприємство "Національні інформаційні системи" є адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та може виготовити копії документів, що містяться у цьому реєстрі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав витребування та дослідження реєстраційної справи на спірну земельну ділянку.
Керуючись статтями 9, 72, 205, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.
Витребувати у Білоцерківської районної державної адміністрації (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, сформовану на підставі рішення №28339463, або письмові пояснення із зазначенням неможливості надання суду витребуваних доказів.
Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, сформовану на підставі рішення №28339463, або письмові пояснення із зазначенням неможливості надання суду витребуваних доказів.
Витребувані матеріали або письмові пояснення із зазначенням неможливості надання суду витребуваних доказів надіслати (надати) до 19.02.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
Повідомити Білоцерківську районну державну адміністрацію та Державне підприємство "Національні інформаційні системи", що у випадку невиконання даного судового рішення, суд відповідно до частини першої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а згідно з пунктом 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак