печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1233/18-к
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №12017000000001349. В якості підстав для відводу слідчого адвокат зазначив, що останній протягом тривалого часу не вживає дієвих заходів для об'єктивного розслідування кримінального провадження, а ухвалою Печерського суду м. Києва від 22.12.2017 зобов'язано компетентних посадових Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Вказані обставини в своїй сукупності вказують на упередженість слідчого ОСОБА_4 при здійсненні слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні№12017000000001349, у зв'язку з чим він підлягає відводу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника в обґрунтування заявленого відводу, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Між тим, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності.
Згідно доводів заяви про відвід, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, ухвалою Печерського суду м. Києва від 22.12.2017 зобов'язано компетентних посадових Генеральної прокуратури розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 12017000000001349, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у к/п за № 12017000000001349, внесеного до ЄРДР 18.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1