печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6616/16-к
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42014100000001240, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 42014100000001240, посилаючись на те що 10 березня 2015 року було проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 та серед іншого вилучені ноутбуки ThinkPad та Lenovo. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою повторно не з'явився, про час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з'являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснюється розслідування кримінального провадження № 42014100000001240 за ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України стосовно групи осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3
10 березня 2015 року було проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, та серед іншого вилучені ноутбуки ThinkPad та Lenovo.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29 січня 2016 року встановлено, що на вилучені речі та документи вилучені під час обшуку, у тому числі ноутбуки ThinkPad та Lenovo накладено арешт, тому не підлягають поверненню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42014100000001240 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1