печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1450/18-к
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42017000000003287від 17.10.2017, про тимчасовий доступу до речей та документів, -
10 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42017000000003287від 17.10.2017, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 42017000000003287 від 17.10.2017 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №60-ТО від 21.09.2016 призначений з 22.09.2017 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку обіймає по теперішній час.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди для себе від підприємців, які займаються виловом риби, за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, примусово залучивши до вчинення кримінального правопорушення своїх підлеглих під погрозою звільнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у 2017 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, висловив вимогу головному державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо необхідності надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 10 тисяч гривень щомісячно, яку він повинен зібрати від осіб, які займаються виловом рибина території ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому зазначивши, що у разі відмови у виконанні наданої вказівки ОСОБА_5 прийме одноособово рішення про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади.
Під час досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належать оператору мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Крім того, встановлено, що до злочинної схеми збирання грошових коштів за перешкод ний вилов риби та території Південно-Західного рибоохоронного району Миколаївської області можливо причетний завідувач сектору оперативної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належать оператору мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
10 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок зазначених абонентів може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо. Іншим способом, ніж проведен ятимчасового доступу до речей і документів з інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, отримати не можливо.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів та не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням оперативному підрозділу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42017000000003287від 17.10.2017, про тимчасовий доступу до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003287 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентів: ОСОБА_5 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із наданням інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 01.08.2017 по 10.01.2018 із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість їх вилучення у копіях.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1450/18-к
Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1