Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
30 січня 2018 р. справа № 820/4786/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про стягнення заборгованості,-
Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", код ЄДРПОУ 14312163, суму заборгованості в розмірі 71451,10 грн. по відшкодуванню різниці в пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з червня по серпень 2017 року на р/р Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 25602301671631 в філію ХОУ ДОБУ,МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", підприємство повинно внести Пенсійному фонду України різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за червень-серпень 2017 року у розмірі 71451,10 грн.
У судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.
Представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 №848-VІІІ, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" знаходиться на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
З матеріалів справи вбачається, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві листах про покриття витрат на виплату наукових пенсій від 08.08.2017 №7412-47103, від 14.07.2017 №6021-47103, від 14.06.2017 №3916-47103 та повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.
Судом встановлено, що наведені у зазначених повідомленнях громадяни мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до статті 37 Закону України "Про науково-технічну діяльність".
Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З положень наведеної норми "Інструкції" слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача по відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом за червень-серпень 2017 року у розмірі 71451,10 грн., яка станом на день розгляду справи в суді не сплачена.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій та інших соціальних виплат громадянам.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 243, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 41247819) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (місцезнаходження: вул. Лермонтовська, буд. 27, м. Харків, 61024, ЄДРПОУ 14312163) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (вул. Лермонтовська, буд. 27, м. Харків, 61024, ЄДРПОУ 14312163) суму заборгованості в розмірі 71451 (сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 10 коп. по відшкодуванню різниці в пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з червня по серпень 2017 року на р/р Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 25602301671631 в філію ХОУ ДОБУ,МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М.Панов