печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47576/17-п
29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Готель «Дніпро»,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «Готель «Дніпро» було порушено ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать від ПрАТ «Готель «Дніпро», не проводилась в день звільнення:
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №42-к ОСОБА_2 звільнена з займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_2 03 квітня 2-17 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №43-к ОСОБА_3, адміністратор відділу прийому та розміщення управління маркетингу та продажів, звільнений із займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_4 04 квітня 2017 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №47-к ОСОБА_5 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_5 03 квітня 2017 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №44-к ОСОБА_6 звільнена із займаної посади 31.03.2017 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_6 03 квітня 2017 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №48-к ОСОБА_7 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_7 07 квітня 2017 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №48-к ОСОБА_8 звільнена із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_8 03 квітня 2017 року;
- відповідно до наказу від 31.03.2017 №50-к ОСОБА_9 звільнений із займаної посади 31.03.2017, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до наданої довідки ПрАТ «Готель «Дніпро» виплатили розрахункові кошти (компенсацію за невикористану відпустку) працівнику ОСОБА_9 07 квітня 2017 року.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких фактично підтвердив викладені в протоколі обставини, просив провадження у справі закрити, за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказами та довідками.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець