про витребування доказів
30 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/229/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михалівський" щодо не включення ОСОБА_2 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправною;
- визнати протиправним дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" щодо повідомлення ОСОБА_2 про нікчемність переказів коштів (транзакцій), здійснених 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (ЄДРПОУ 39140702) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (ЄДРПОУ 39841850) на поточні рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, відкриті в ПАТ "Банк Михалівський" у сумі 15000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-024-000240809 від 17.05.2016"; 8000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-024-000234853 від 06.05.2016"; 10000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-024-000240817 від 17.05.2016"; 15355,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-024-000216675 від 05.04.2016"; 10200,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-024-000212322 від 29.03.2016" та переказу коштів (транзакцій) щодо оплати процентів на загальну суму 379,30 грн;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михалівський" Волкова Олександра Юрійовича включити (внести зміни та доповнення) до списку (переліку) рахунків дані про рахунок НОМЕР_3 та НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за Договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-024-000000087 від 16.09.2014 на загальну суму 58934,30 грн, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати таку інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою від 27.12.2017 справу № 816/229/17 прийнято до провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням до розгляду по суті.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В обґрунтування нікчемності правочинів, в наслідок яких на рахунки позивача повернуто кошти від ТОВ "Інвестиційно - Розрахунковий центр", відповідач в письмових запереченнях посилався на наказ тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 № 42/2 про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
Так вказаним наказом від 01.06.2016 № 42/2 затверджено акт № 2 від 01.06.2016, яким надано пропозицію уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михалівський" тимчасово обмежити здійснення ПАТ "Банк Михалівський" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат 12 160 фізичним особам, згідно переліку що є додатком до Акту, за їх рахунками коштів.
За змістом частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 5.27 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.
В свою чергу на підтвердження заперечень відповідачем надано незавірені належним чином копії вищезазначеного наказу від 01.06.2016 № 42/2, акту № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі) договорів , що є нікчемними без додатку (переліку фізичних осіб) до акту.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" Волков Олександра Юрійовича завірені належним чином копії наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 № 42/2 про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; акту № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними із переліком фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснені перерахунки коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" (код ЄДРПОУ 39140702).
Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Беручи до уваги те, що спір у даній справі не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 13.02.2018 на 10:00.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" Волков Олександра Юрійовича завірені належним чином копії:
- наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 № 42/2 про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними;
- акту № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними із переліком фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснені перерахунки коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий центр" (код ЄДРПОУ 39140702).
Зазначені документи надати у строк до 09 лютого 2018 року.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учаснику процесу, що судом у відповідності до ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 лютого 2018 року до 10:00, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" Волкову Олександру Юрійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 31 січня 2018 року.
Суддя Л.О. Єресько