печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1466/18-к
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 42017110000000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
10 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене з першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 42017110000000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000384 від 22.06.2017 за фактом набуття заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтвердив доказами. Такі дії кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Відповідно до рапорту начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_7 , опрацюванням Єдиного державного реєстру декларацій осіб встановлено, що згідно електронної декларації за 2016 рік першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_6 , яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та заповнювалась, згідно з роз'яснень НАЗК станом на 31.12.2016 року, у останнього відсутні готівкові кошти на суму, яка перевищує 80 тисяч гривень.
В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 11.01.2017 року ОСОБА_6 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 270 000 гривень та згідно Єдиного державного реєстру, останній 12.04.2017 року придбав транспортний засіб Toyota Venza 2013 року випуску, вартістю 690 000 гривень.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснював приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що у інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факт вчиненого злочину, який передбачається довести за допомогою отримання реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , не представляється за можливе.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 42017110000000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів (здійснення їх виїмки в копіях) до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 7571466/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1