22 січня 2018 року Справа № 804/8669/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: Щукіної А.Д.,
представників відповідача: Бойка В.О., Шевченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн.,
14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №804/8669/17 та призначено її до розгляду на 15.01.2018.
15 січня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22 січня 2018 року о 13:00.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надати суду:
- первинні документи, що знаходяться в пенсійних справах 6 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якими підтверджується правомірність зміни починаючи з дати 01.01.1997 юридичного статусу ДНВП «Орбіта» з державної бюджетної наукової установи на державну небюджетну наукову установу;
- документи із пенсійних справ 11 осіб, за якими пенсійний фонд починаючи з 01.01.2017 змінив в документі «Розрахунок стажу» юридичний статус ДНВП «Орбіта» та відповідно змінив в цьому документі «Відомості» про розподіл наукового стажу та відсотки відшкодувань з 0% на 100% для правонаступника цього підприємства ПрАТ «НВП «Орбіта».
Вищевказані документи надати суду в строк до 29.01.2018.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова