31.01.2018 Справа № 756/16147/17
Унікальний № 756/16147/17
Справа № 3/756/171 /18
31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №768894 від 05.11.2017 р. ОСОБА_1 05.11.2017 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (горілки) з пластикової тари без марок акцизного збору у кількості 10 літрів та без відповідної ліцензії, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у суд не з'явилась.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Таким чином, у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
У зв'язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суд вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).
Тому враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, 251, 252, 268, 283-289, 291 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. а користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Предмети торгівлі: пластикові пляшки у кількості 10 л. - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя К.А. Васалатій