про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/236/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача Полтавської районної ради в особі голови Полтавської районної ради ОСОБА_4
до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л.
про визнання протиправною та скасування постанови
22.01.2018 Полтавська районна рада в особі голови Полтавської районної ради ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка надійшла до суду 23.01.2018, до Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л. про визнання протиправним та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області № 16-01-200/1158-11 від 09.01.2018 про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Полтавській області на Полтавську району раду в розмірі 3200,00 грн.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами четвертою та п'ятою вказаної статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (у тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).
Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Проте позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.
Також суд зазначає те, що відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов підписано представником Полтавської районної ради - ОСОБА_3
До позовної заяви надано довіреність на ім'я ОСОБА_3, видану головою районної ради - ОСОБА_4
Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4
Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У додатках до адміністративного позову позивач вказує про надання до суду скріншоту екрану, як доказ направлення позовної заяви відповідачу.
Проте суд не вбачає можливості встановити з указаного доказу підтвердження направлення позовної заяви відповідачу.
Також прохальна частина адміністративного позову містить клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови № 16-01-200/1158-11 від 09.01.2018.
Розглянувши заяву та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Також положеннями частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 11.01.2018 шляхом направлення відповідачем рекомендованого листа.
Водночас позивачем не надано до суду доказів отримання оскаржуваної постанови 11.01.2018.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Полтавської районної ради в особі голови Полтавської районної ради ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Полтавській області в особі начальника Щербака С.Л. про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на ім'я ОСОБА_3; доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; доказів отримання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 09.01.2018 № 16-01-200/1158-11 - 11.01.2018.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Т.С. Канигіна