про закриття провадження у справі
25 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2114/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - Зубарєвої С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Кременчуцького районного сектору УДМС України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання та заборону вчинити певні дії, -
28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа - Кременчуцький районний сектор УДМС України в Полтавській області, про визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького сектору УДМС України в Полтавській області, що полягали у поверненні ОСОБА_3 поданих ним документів про прийняття до громадянства України, як неналежно оформлених, з підстав відсутності дозволу на імміграцію в Україну; зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького сектору УДМС України в Полтавській області прийняти документи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття до громадянства України, як належно оформлені та направити їх до головного управління міграційної служби в області; заборону Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області вчиняти будь-які дії, пов'язані з поверненням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 документів про прийняття до громадянства України, як належно оформлених, у зв'язку з відсутністю дозволу на імміграцію в Україну.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Кременчуцький районний сектор УДМС України у Полтавській області.
В ході підготовчого провадження 19 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в якій представник просив прийняти подану ним в інтересах ОСОБА_3 відмову від позову та закрити провадження у справі.
У підготовче засідання 25 січня 2018 року позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала, вважала за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідач Кременчуцький районний сектор УДМС України у Полтавській області явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В силу положень частини 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.
За приписами частин 1 - 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві .
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Судом встановлено, що представник позивача Байдуж Ю.С., якою підписано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в інтересах позивача, не обмежена у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить ордер ПТ № 086274 на надання правової допомоги, який містить застереження, що обмежень немає /а.с. 24, т.1/. Крім того, у витязі з договору про надання правової допомоги № 11 від 22.11.2017, укладеного між позивачем та адвокатом Байдуж Ю.С., в об'ємі повноважень адвоката передбачено право відмовитися від позову /а.с. 25, т.1/.
У заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі представником позивача зазначено, що наслідки закриття провадження у справі відомі.
Суд бере до уваги, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі обґрунтована тим, що після ознайомлення із матеріалами справи представник позивача вважає за необхідне відмовитися від адміністративного позову, що розглядається у даному провадженні, та поданий нею в інтересах позивача ОСОБА_3, і в подальшому обрати інший спосіб захисту прав позивача.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що при поданні позову ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн згідно із квитанцією від 23 листопада 2017 року № 0.0.901563858.1 і позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із квитанцією від 23 листопада 2017 року № 0.0.901563858.1., у сумі 320 грн (640 грн * 50% = 320 грн).
Керуючись статтями 183, 189, 238, частиною 3 статті 243, статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Кременчуцького районного сектору УДМС України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання та заборону вчинити певні дії.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із квитанцією від 23 листопада 2017 року № 0.0.901563858.1, у сумі 320 грн (триста двадцять гривень).
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.
Суддя М.В. Довгопол