Справа № 755/149/18
"26" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
09 грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Перечин-Свалява-Липча біля с. Солочин не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на залізну огорожу вздовж мосту, що призвело до пошкодження автомобілю та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, в якій просить про розгляд адміністративної справи за його відсутності, свою вину визнає повністю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059395 від 09 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм п.12.1 Правил дорожнього руху України; схемою місця події від 29 листопада 2017 року, в якій зафіксовано положення транспортного засобу після зіткнення, а також пошкодження, які мав автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також те, що тяжких наслідків своїми діями ОСОБА_2 нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинено адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, тому з нього не може бути стягнуто судовий збір.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1, ст. 124, суддя,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Н.Є. Арапіна