Справа № 755/621/18
"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
29 грудня 2017 року о 18 год 54 хв ОСОБА_1, керував автомобілем «Suzuki SX4», д/н НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 27 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» правил дорожнього руху України.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 28 грудня випив пів склянки домашнього вина, але з травленням у нього погано, оскільки він вживає дуже багато лікарських препаратів у зв'язку з хронічними хворобами. Не заперечує, що прилад «Драгер» показав результат 0,23 ‰, але у цей день алкогольних напоїв не вживав. Визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він є пенсіонером, хворіє хронічними захворюваннями та має на утриманню матір ОСОБА_2, 1922 року народження, яка потребує постійного догляду та допомоги, крім того, автомобіль - це єдиний транспортний засіб, яким він може добиратись до матері, яка живе окремо, та відвозити її у лікарню.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2017 року серії БД № 133778, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.9 «а» правил дорожнього руху України, квитанцією приладу «Драгер» від 29 грудня 2017 року з результатом тесту 0,23 ‰, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспекторів УПП в місті Києві.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, стан здоров'я, сімейний стан, перебування на його утриманні матері 1922 року народження, важке матеріальне становище, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, показник алкоголю в крові, який становив 0,23 ‰, при допустимій нормі 0,2‰ (відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року), щире каяття ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Також судом береться до уваги не тільки співвідношення розміру завданої шкоди із майновим становищем правопорушника, але й витрати на процедури, що будуть проводитись державними органами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, співвідношення розміру завданої шкоди із майновою санкцією статті КУпАП та рівнем суспільної користі від притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285 КУпАП, -
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: