Справа № 579/2050/17
3/579/10/18
30 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 378786, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.03.2008 року,-
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387007 від 17 грудня 2017 року водій ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки,3, керував автомобілем ВАЗ 21103, держномер 53437, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повторно про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (а.с.11,16), у судове засідання не з'явився. Заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні дали пояснення про те, що 17 грудня 2017 року вони були на роботі в ОСОБА_4 ЦРЛ. 17 грудня 2017 року близько 22 год. 30 хв. працівниками поліції до ОСОБА_4 ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився у їхній присутності, свою відмову не коментував.
Окрім того, того свідок ОСОБА_5 пояснила, що від ОСОБА_1 відчувала запах алкоголю та бачила, що ОСОБА_1 похитувався.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2017 року серії БД № 387007 (а.с.2);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3187 від 17.12.2017 року, із якого убачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп'яніння, у присутності лікаря ОСОБА_6, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3);
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №318 від 17.12.2017 року, із якого убачається, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився, поведінка - замкнута; настрій - млявий; зіниці - розширені; реакція на світло - млява; міміка - млява; хода - хитка, розкидування ніг під час ходи, хитання при поворотах, поза Ромберга - частково порушена; точні рухи - частково порушені (а.с.8)
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даними під час розгляду справи в суді, які є логічними та послідовними, за змістом в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою та з вище проаналізованими доказами.
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки,3, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2017 року серія БД №387007 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок ОСОБА_4 ЦРЛ від 17.12.2017 року №318 відносно ОСОБА_1 (а.с.3); ОСОБА_4 ЦРЛ від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_7 (а.с.8) та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даних у судовому засіданні іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки Територіального сервісного центру №5941 від 12.01.2018 року згідно облікових даних єдиного державного реєстру МВС на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія категорії «А1АВ» серії ВХХ №951726 від 23.10.2015 року (а.с.17)
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.
Суддя ОСОБА_8