Ухвала від 30.01.2018 по справі 585/3333/17

Справа № № 585/3333/17

Номер провадження 1-кп/585/85/18

УХВАЛА

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження № 12017200100000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12017200100000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор вважає дане клопотання необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим обвинуваченим ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Заява про відвід належним чином не обгрунтована та не підтверджена.

Тому суд, вважає , що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1