Рішення від 31.01.2018 по справі 591/4570/17

Справа № 591/4570/17

Провадження № 2/591/311/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Друга Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи наступним. Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3 Із спадкоємців першої черги у ОСОБА_3 був лише син ОСОБА_4, який є батьком позивачки, але він помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На дату смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, разом з чоловіком позивачки - ОСОБА_5, але сам ОСОБА_5 проживав окремо від ОСОБА_3, спільно з позивачкою.

Позивач зазначила, що інші спадкоємці за законом або заповітом у ОСОБА_3 відсутні. Також позивач вказала, що їй нічого не було відомо на дату смерті бабусі про наявність у бабусі нерухомого або рухомого майна, чи вкладів у банку. Нещодавно позивачу стало відомо, що у власності ОСОБА_3 перебуває легковий автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Позивач бажає прийняти у спадщину вказаний автомобіль після смерті бабусі ОСОБА_3, а шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вже пройшов, тому просить вважати строк попущеним з поважної причини та встановити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, подав письмовий відзив на позов, вказав на відсутність зазначених у позові поважних причин у позивача, з яких вона не подавала заяву про прийняття спадщини (а.с.20).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Суми (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_3 (а.с.7 зворот).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Суми (а.с.8 зворот).

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_6 вбачається, що її батьком є ОСОБА_4 (а.с.8).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 з 05.12.2012 року мала у власності автомобіль НОМЕР_2 (а.с.9 зворот).

З довідки ЦНАП вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, крім неї, за вказаною адресою також був зареєстрований ОСОБА_5 (чоловік онуки).

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду доказів того, що вона зверталась до нотаріуса, і що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропущеним строком подачі заяви на прийняття спадщини за законом.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 за життя 11.06.2018 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Даний заповіт є чинним, він не скасовувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти) (а.с.27 зворот).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_7 - це її донька, вона приходиться правнучкою померлій ОСОБА_3.

Вбачається, що станом на день смерті прабабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року - її правнучка ОСОБА_7 вже була повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом з першої по п'яту черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даній справі судом встановлено, що існує заповіт, який є чинним, і заповітом визначена інша особа (не позивачка), яка має право на спадкування за заповітом - правнучка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої, другої, третьої та четвертої черги спадкоємців, і відповідно до ст. 1266 ЦК України, позивач (як онука спадкодавця) мала б право на спадкування за правом представлення у випадку, якщо б не було спадкоємця за заповітом.

Суду не надано даних про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 не прийняла спадщину або що вона відмовилась від прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів того, що їй нічого не було відомо про наявність у власності померлої автомобіля та про наявність заповіту на іншого спадкоємця.

Крім того, вказані обставини (необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, та необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна) не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на прийняття заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1223, 1261-1265, 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, до Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄРДПОУ 40462253, третя особа: Друга Сумська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення, а в разі проголошення резолютивної частини рішення - в цей же строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано 31.01.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова

Попередній документ
71901881
Наступний документ
71901883
Інформація про рішення:
№ рішення: 71901882
№ справи: 591/4570/17
Дата рішення: 31.01.2018
Дата публікації: 05.02.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право