Справа№592/7049/17
Провадження №2/592/130/18
29 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Холодова С.Е., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вдовіченка О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою відповідача. Останній на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, який відповідач отримала у спадок після смерті батька у 2007 р. У 2008 р. вона та члени її сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за згодою відповідача вселилися до вказаного будинку, зареєстровані та постійно проживають у ньому. З березня 2014 р. відповідач чинить перешкоди у користуванні жилим будинком по АДРЕСА_1 шляхом зміни замків у кухні, гаражі, що виключає можливість приготування їжі та гарячої води, користування власними речами, відключила водопостачання та вивела з ладу систему опалення будинку чим зробила будинок непридатним для проживання. Внаслідок таких дій відповідача вона з донькою та сином вимушена з вересня 2016 р. мешкати на дачі його цивільного чоловіка, що не придатна для постійного проживання. Просить суд: зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні їй та її дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6 жилим будинком по АДРЕСА_1 шляхом їх вселення у будинок, передачі їй ключів від будинку, кухні, гаражу та відновлення систем опалення та водопостачання будинку; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Холодов С.Е. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник Вдовіченко О.Л. проти задоволення позову позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2007 р. посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори належить на праві приватної власності житловий будинок А-1, житловою площею 44,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на приватизованій земельній ділянці з господарчими та побутовими будівлями, зареєстрованого за № 13861 від 04.06.2007 р.
Відповідно до копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2012 р., 11.10.2013 р., 30.01.2014 р., залишеними без змін ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 13.12.2012 р., 05.11.2013 р., 17.03.2014 р. встановлено, що відповідач ОСОБА_3 вселила позивача ОСОБА_1 разом з її дітьми добровільно. Спочатку у 2014 р. для отримання субсидії по оплаті комунальних послуг відповідач зареєструвала онуку ОСОБА_5, тимчасово до 01.07.2008 р., до закінчення нею навчання, а з вересня 2008 р. зареєструвала її на постійне проживання. Пізніше, з дозволу відповідача вселилася позивач ОСОБА_1 з цивільним чоловіком та сином, у вересні 2008 р. позивач зареєструвалася у вказаному будинку, як член сім'ї.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням нарівні з власником.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надано належних доказів того, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні і розпорядженні будинком № АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263, 264 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Алфьоров