Справа 573/145/18
Номер провадження 3/573/78/18
30 січня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
24 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, провул. Шевченка, 1, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.
Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Крім показів ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №032743 від 30 січня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26 січня 2018 року, в якому зафіксовано повідомлення про вчинення сварки ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 з приводу обставин, викладених у протоколі.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого Сумського ІТТ №1 м. Суми ГУНП України в Сумській області.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя: