Справа №498/1017/17
Провадження по справі №2/498/39/18
24 січня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в залі суду смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням,
У листопаді 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 09.08.2006 року по 28.03.2012 року вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.03.2012 року розірвано. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час колишній чоловік ОСОБА_2 зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1, власницею якого вона є згідно договору дарування вказаного домоволодіння від 17.08.2004 року, але не проживає в домоволодінні понад 5 років, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстраційного обліку після розірвання шлюбу ОСОБА_2, не виявив бажання, і з 2012 року їй невідомо його місце перебування та проживання. Реєстрація ОСОБА_2 в її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не дає їй реалізувати своє право власності належним чином. Тому, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також зазначила, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду не надходило. На підставі ст.128 ЦПК України, відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Представник відповідача Цебриківської селищної рад Великомихайлівського району Одеської області до суду не з'явився, через канцелярію суду надала заяву слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Відповідно доч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 09 серпня 2006 року, що підтверджується копією актового запису про шлюб №10 від 09.08.2006 року, складеного Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області.
28 березня 2012 року зазначений шлюб було розірвано на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №2/1508/94/2012, яке набрало законної сили 10 квітня 2012 року.
Відповідно до довідки №523/02-15 від 13.12.2017 року, виданої Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування житлового будинку від 17.08.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1885 та копією технічного паспорту на зазначене домоволодіння, виготовленого Великомихайлівським бюро технічної інвентаризації, інвентарна справа №кн-14, р/н-72.
Також вказаний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №102428274 від 02.11.2017 року.
Таким чином, позивач є власником зазначеного будинку, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Статтею156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З акту обстеження житлового будинку від 01.11.2017 року №3189, складеного комісією Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, але за місцем реєстрації не проживає з весни 2012 року по теперішній час, його особистих речей в домоволодінні немає.
Як власник будинку ОСОБА_1 реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в її будинку відповідача.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, на теперішній час лише зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, однак в належному позивачеві ОСОБА_1 будинку не проживає без поважних причин більше року - з весни 2012 року, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує, а тому втратив право користування вказаним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення суду є підставою для зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, так як він втратив право на користування житлом в зв'язку з не проживанням більше року за місцем реєстрації без поважних причин.
Судовий збір по справі складає 640,00 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, належним ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 17.08.2004 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Вказане рішення є підставою для звернення до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського Одеської області з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. Л. Ткачук