про залишення позовної заяви без руху
30.01.2018 р. Справа № 914/2571/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Компанія Нікос», м.Львів
до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
про скасування оперативно-господарських санкцій
Встановив: 26.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Компанія Нікос», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028164-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарських санкцій на суму 19714,76грн., скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028284-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарсських санкцій на суму 36202,33грн., скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028550-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господаррських санкцій на суму16353,85грн.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164,172,173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Так, ч. 1 п.2 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № ПН406 від 24.01.2018р. про сплату судового збору в сумі 1762грн., яка не є належним доказом сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі, виходячи з того, що позивачем заявлено декілька немайнових вимог, а саме: 1) скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028164-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно -господарських санкцій на суму 19714,76грн.; 2) скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028284-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарських санкцій на суму 36202,33грн.; 3) скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028550-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарських санкцій на суму 16353,85грн., тоді як судовий збір сплачено лише з однієї немайнової вимоги.
Враховуючи те, що позивачем заявлено 3 немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише з однієї немайнової вимоги в розмірі 1762грн, йому слід сплатити (доплатити) 3524грн. судового збору ще за 2 немайнові вимоги.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на необхідності подання доказів зарахування судового збору сплаченого згідно квитанції № ПН 406 від 24.01.2018р. в сумі 1762грн. до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої судом, номер документа (квитанції) є інший, а саме: ПН3063 та платником вказано ПАТ «МІБ».
Ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість позивачем до зустрічної позовної заяви не подано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У зустрічній позовній заяві є лише посилання на те, що усі докази, на які міститься покликання у даному позові, наявні у ПрАТ «Львівобленерго» та їх завірені копії наявні в матеріалах справи № 914/2571/17.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Приватного підприємства «Компанія Нікос», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028164-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарських санкцій на суму 19714,76грн., скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028284-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарсських санкцій на суму 36202,33грн., скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом від 02.06.2017р. № 028550-а про застосування до ПП «Компанія Нікос» оперативно-господарських санкцій на суму 16353,85грн. - залишити без руху.
2.Надати Приватному підприємству «Компанія Нікос», м.Львів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 6 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Приватному підприємству «Компанія Нікос», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Бортник О.Ю.