про залишення зустрічної позовної заяви без руху
"29" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/848/17
Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес", Закарпатська область, м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика", Закарпатська область, м. Мукачево
про стягнення заборгованості у вигляді штрафів за несвоєчасну доставку вантажу на суму 75296,00 грн.
у справі №907/848/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика", Закарпатська область, м. Мукачево
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес", Закарпатська область, м. Ужгород
про: стягнення 30310,36 грн., 29700,00 грн. заборгованості за надані послуги з автомобільного перевезення, 549,24 грн. пені за прострочення оплати та 61,02 грн. 3% річних.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика", Закарпатська область, м. Мукачево звернулося з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес", Закарпатська область, м. Ужгород 29700,00 грн. заборгованості за надані послуги з автомобільного перевезення, 549,24 грн. пені за прострочення оплати та 61,02 грн. 3% річних. Підставою позову є невиконання відповідачем договірних зобов'язань (договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №22 від 25.08.2016 р.) в частині оплати наданих послуг.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2017 по справі № 907/848/17 призначено підготовче засідання на 22 січня 2018 р. на 14 год. 20 хв.
22.01.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес", Закарпатська область, м. Ужгород подало до господарського суду Закарпатської області зустрічний позов (надісланий на адресу суду засобами поштового зв'язку 19.01.2018) до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика", Закарпатська область, м. Мукачево про стягнення заборгованості у вигляді штрафів за несвоєчасну доставку вантажу на суму 75296,00 грн.
Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви ( зустрічного позову) надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті , застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зустрічний позов б/н від 16.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/24/18 від 22.01.2018 року) поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем до матеріалів зустрічного позову не долучено документів які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом (товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика") копії зустрічного позову та доданих до нього документів. Доданий до зустрічного позову опис вкладення 19.01.2018 до цінного листа не може вважатись належним доказом надіслання зустрічного позову відповідачу ( за зустрічним позовом ).
Крім того, в порушення вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов не містить обґрунтованого детального розрахунку суми , що стягується; зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які містититься посилання у зустрічному позов , як підставу для звернення з зустрічним позовом; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Позивачем до матеріалів зустрічного позову не долучено попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, зустрічний позов суд залишає без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зустрічний позов залишити без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бобрик Г.Й.