вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"30" січня 2018 р. Cправа № 902/703/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи
за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан", м. Хмельницький
до: Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ", с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область
до: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Робус - 2014", м.Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит"
про стягнення 61 936,30 грн
Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" подано позов до Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ" про стягнення 61 936,30 грн матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 24.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/703/17 та призначено до розгляду на 14.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова група "ТАС".
03.08.2017 р. на адресу суду від Хмільницького міськрайонного суду надійшли витребовувані ухвалою суду копії матеріалів справи № 149/1150/17 щодо розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.
03.08.2017 р. на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" надійшли письмові пояснення (№ 0401/2563 від 25.07.2017 р.) по суті заявлених позовних вимог. Також, в поясненнях останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника ПрАТ "Страхова група "ТАС".
14.09.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 416 від 11.09.2017 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В якості додатків до відзиву останнім додано рід документів на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 14.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 02.10.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Робус - 2014" та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит". Крім того ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.
02.10.2017 р. представником позивача подано додаткові письмові пояснення № 29 від 26.09.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Ухвалою суду від 02.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 30.10.2017 р. та одночасно виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" і залучено останнє до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача.
Ухвалою суду від 30.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 23.11.2017 р.
Ухвалою суду від 23.11.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 902/703/17 на 15 днів. Також даною ухвалою призначено у справі № 902/703/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Супровідним листом № 902/703/17/2182/17 від 30.11.2017 р. матеріали справи надіслано до Київськго науково-дослідного інституту судових експертиз.
24.01.2018 р. до суду надійшов лист з експертної установи разом з копією рахунку № 374 від 16.01.2018 р. щодо оплати вартості призначеної у справі експертизи та лист Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строку проведення експертизи.
З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.
Разом з тим, суд зазначає, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розглядаючи вказану справу суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 902/703/17 поновити.
2. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновленння провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Дата складання повного тексту ухвали 30.01.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Грушевського, 99, к. 106, м. Хмельницький, 29000.
3 - відповідачу 1 - вул. І. Богуна, буд. 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22067.
4 - відповідачу 2 - ПрАТ "Страхова група "ТАС" - пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062.
5 - громадянину ОСОБА_2 - АДРЕСА_1
6 - ТОВ "Робус - 2014" - вул. Гарнізонна, буд. 1, кім. 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000.
7 - ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" - вул. Літописна, 27, м. Хмільник, Вінницька область, 22000.