ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року м. Київ № 826/1304/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України в особі президента Куйбіди В.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України в особі президента Куйбіди В.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами визначеними в п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до положень ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправними дії відповідача з невиконання зобов'язань за "Договором-направленням на підготовку в докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України " від 03.09.2013 та просить зобов'язати виконати свої зобов'язання шодо даного договору шляхом поновлення позивача на посаді державного службовця не нижче тієї, яку він займав до вступу до докторантури.
Суд звертає увагу на те, що позивач має надати суду всі наявні в нього докази того, що він до вступу до докторантури проходив державну службу, тобто докази на підтвердження наявності публічно-правового спору, що унеможливлює суду вирішити питання щодо предметної юрисдикції даної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко