ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
23 січня 2018 року 12 год. 51 хв. № 826/7284/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1, представника Національного антикорупційного бюро - Клименка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Начальника управління внутрішнього контролю Національного
антикорупційного бюро України Осипчука Романа Сергійовича
третя особа Директор Національного антикорупційного бюро України
ОСОБА_5
ОСОБА_1
Національне антикорупційне бюро України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 січня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.
ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Осипчука Романа Сергійовича, третя особа Директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Осипчука Романа Сергійовича, третя особа Директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії -залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 року скасовано, а справу №826/7284/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 23 січня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Начальник управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Осипчука Романа Сергійовича, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з'явився, 04.12.2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову надані відповідачем, в яких останній посилається на те, що вивченням викладених у зверненні фактів не виявлено даних про вчинення протиправних дій працівниками Національного бюро, про що належним чином проінформовано заявників, а тому законних прав та інтересів ОСОБА_3 не порушено.
Директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з'явився.
В судовому засіданні 23.01.2018 року процесуальною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та Національне антикорупційне бюро України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити адміністративний позов, так як відповідачем не надано повної та обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_3
Представник Національного антикорупційного бюро України проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, та третіх осіб, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
24 травня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з скаргою на дії працівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6
Листом від 29.05.2017 року № 13-188/18710 позивача повідомлено, що за результатами перевірки твердження ОСОБА_3 щодо неправомірної поведінки працівників Національного антикорупційного бюро не знайшло свого підтвердження. Зазначено, що порушень вимог чинного законодавства в діях працівників Національного бюро не встановлено, у зв'язку з чим відсутні підстави до вжиття заходів реагування. Роз'яснено порядок оскарження відповіді.
Вважаючи вищевказані дії Начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Осипчука Романа Сергійовича щодо ненадання повної відповіді на скаргу протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР (надалі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 16 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Стаття 19 названого вище Закону покладає на органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень обов'язок: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Частиною першою статті 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом встановлено, що керівником Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розглянута скарга ОСОБА_3 та надана відповідь, з якої вбачається, що за результатами перевірки порушень в діях працівників Національного бюро України не встановлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для вжиття заходів реагування.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, перед наданням відповіді позивачу на скаргу від 24.05.2017 року щодо неправомірних дій неправомірної поведінки працівників Національного антикорупційного бюро від головного спеціаліста по роботі з громадськістю ОСОБА_6 були відібрані пояснення (26.05.2017 року) та 29.05.2017 складено висновок за результатами розгляду колективного звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.05.2017 року щодо можливих неправомірних дій працівників Національного бюро.
Оскільки, керівником Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розглянуто скаргу (колективне звернення) позивача від 24.05.2017 року та надано відповідь по суті поставлених позивачем питань, то суд робить висновок, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення підписано та складено 29.01.2018 року.
Суддя Н.Г. Вєкуа