Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2018 р. справа № 820/6360/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.
представника позивача - Головашич Ю.О.
представника відповідача - Пономаренка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. київ - 168, проспект Повітрофлотський, буд. 6), третя особа - Харківський обласний військовий воєнкомат (м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати неправомірним, незаконним та скасувати рішення відповідача - Міністерства оборони України, оформлене протоколом комісії (від 20.05.2016 року за № 36) з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо направлення документів ОСОБА_1 , на доопрацювання з поверненням їх до обласного військового комісаріату.
2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, Міністерства оборони України, щодо неприйняття рішення про призначення або про відмову в такому призначенні ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності II групи, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби у країнах, де велися бойові дії, в порядку, визначеному законодавством, чинним на момент встановлення інвалідності.
3. Зобов'язати відповідача, Міністерство оборони України, розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду II групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, передбаченої статтею 16 Закону № 2011 -XII, внаслідок поранення, контузії пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, та прийняти відповідне рішення (про призначення або про відмову в такому призначенні) відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху заперечував зазначивши, що позивач про рішення комісії від 20.05.2016 року № 36 дізнався лише 02.12.2017 року, а тому строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом не порушено.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху покладався на розсуд суду.
Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського обласного військового воєнкомату з заявою та необхідним пакетом вичерпних документів щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності, травми, контузії, пов'язаної з проходженням військової служби в країнах, де велися бойові дії.
Командуванням ХОВК було прийняте рішення про складання висновку та направлення його з пакетом документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі комісії) за і вихідним від 29.02.2016 року за № 84/ОГД.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36 встановлено, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
Узв'язку з викладеним, документи були повернуті обласним військовим комісаріатам відповідно до списку: 571. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звільнення 11.11.1968, дата встановлення інвалідності - 25.01.2016 року).
Суд зазначає, що з зазначеним адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду лише 15 грудня 2017 року, тобто зі спливом майже в один рік та сім місяців.
Під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що витяг з протоколу комісії від 20.05.2016 року № 36 позивачем було отримано поштовим зв'язком лише 02.12.2017 року, однак суд критично ставиться до зазначеної позиції позивача з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином суд зазначає, що оскільки позивач позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського обласного військового воєнкомату з заявою та необхідним пакетом вичерпних документів щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності, травми, контузії, пов'язаної з проходженням військової служби в країнах, де велися бойові дії 23.02.2016 року, то він повинен був дізнатися про результати розгляду зазначеного звернення.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. київ - 168, проспект Повітрофлотський, буд. 6), третя особа - Харківський обласний військовий воєнкомат (м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, шляхом надання до суду пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2018 року.
Суддя Спірідонов М.О.